Une autre famine somalienne

Le mois dernier, les Nations Unies ont déclaré une nouvelle menace de famine en Somalie en raison d'une nouvelle sécheresse dans la Corne de l'Afrique. Des leçons importantes doivent être tirées de la famine en Somalie de 2010-2012, qui a probablement tué environ 258 000 personnes, dont la moitié avaient moins de cinq ans. Il s'agit de la plus grande tragédie en termes de décès dus à la famine au 21e siècle et au cours des dernières décennies depuis la famine éthiopienne de la fin des années 80.
Un rapport de 2013, pour le réseau des systèmes d'alerte précoce contre la famine (FEWS Net) et l'Unité d'analyse de la sécurité alimentaire et de la nutrition (FSNAU), a utilisé diverses sources pour estimer le nombre probable de décès. Le rapport - commandé et financé conjointement par la FAO et FEWS Net, financé par l'USAID, et couvrant la période d'octobre 2010 à avril 2012 - a été réalisé par des experts indépendants de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health et de la London School of Hygiene and Tropical. Médicament.
Alerte précoce, mais pas d'action précoce
FEWS Net et FSNAU avaient mis en garde contre la tragédie imminente avec une urgence croissante depuis un certain temps, produisant de nombreuses alertes d'alerte rapide en plus d'informer directement les agences et les gouvernements donateurs. Certains critiques affirment que les alertes précoces ont peut-être été en retard et ont même sous-estimé l'ampleur de la crise émergente.
Beaucoup insistent sur le fait que le retard de l'intervention a été responsable de nombreux décès. Environ 120 000 personnes étaient déjà mortes dans les mois qui ont précédé la déclaration de famine de l'ONU et sont intervenues à partir de la mi-2011 après avoir émis 16 alertes précoces à des réponses indifférentes. De nombreux observateurs sont indignés par l'apparente indifférence de la communauté internationale en ce qui concerne les décès dus à la famine en Afrique.
Si la «communauté internationale» avait réagi rapidement, des interventions précoces auraient pu être entreprises pour minimiser la misère et la famine qui en ont résulté. Mais une année entière d'alerte précoce n'a pas réussi à obtenir les réponses nécessaires. Les gouvernements donateurs n'ont pas augmenté l'aide, tandis que la plupart des grandes agences humanitaires n'ont pas intensifié leurs efforts. Le système n'a commencé à agir qu'après que la famine a été déclarée, c'est-à-dire longtemps après que la fenêtre d'opportunité pour éviter la catastrophe soit passée.
La politique en marche
L'absence de réponse était principalement due à la politique. Les régions les plus touchées de la Somalie seraient contrôlées par as-Shabaab, qui était engagé dans une guerre avec le gouvernement fédéral de transition (TFG) soutenu par l'Occident. Les gouvernements donateurs occidentaux étaient réticents au cas où leur aide tomberait entre les mains de leur adversaire.
Les lois américaines impliquent que les travailleurs humanitaires en Somalie auraient été passibles de poursuites et de 15 ans d'emprisonnement si l'aide qu'ils distribuaient était tombée entre les mains d'As-Shabaab. Ces contraintes juridiques et autres ont contribué à la baisse importante de l'aide à la Somalie, qui a diminué de moitié entre 2008 et 2011, après la décision du gouvernement américain de réduire considérablement le financement humanitaire dans les zones contrôlées par As-Shabaab à partir de 2008.
La directrice exécutive du Programme alimentaire mondial (PAM) à l'époque - Josette Sheeran, candidate de Bush - avait une histoire bien connue de conflit avec Hillary Clinton, alors secrétaire d'État américaine. Ertharin Cousin, Représentante permanente des États-Unis auprès du système des Nations Unies à Rome pendant la majeure partie de la période concernée, a ensuite succédé à Sheeran après que Clinton ait bloqué un deuxième mandat pour elle. Pendant ce temps, le chef de l'UNICEF, Tony Lake, était conseiller américain à la sécurité nationale au moment du tristement célèbre incident «Black Hawk Down» de 1993 en Somalie, imprimé dans la mémoire collective américaine par le film hollywoodien.
En ignorant les alertes précoces, en coupant l'aide et en limitant les interventions humanitaires en Somalie, les gouvernements occidentaux ont exacerbé la détérioration de la situation, rendant la famine plus, pas moins probable. Au lieu de faire plus d'efforts, les organisations humanitaires ont présumé qu'il serait politiquement impossible de mobiliser des ressources. L'expulsion par As-Shabaab du Programme alimentaire mondial des Nations Unies en 2010 n'a fait qu'empirer les choses, avec 16 autres agences des Nations Unies et ONG internationales subissant le même sort en 2011 pour des activités prétendument illicites et une mauvaise conduite ».
Ainsi, les donateurs occidentaux ont priorisé leurs priorités géopolitiques sur le besoin urgent d'éviter la famine. Rob Bailey, chercheur principal spécialisé en sécurité alimentaire à Chatham House à Londres, a même affirmé qu'en Somalie, les donateurs occidentaux ont rendu la famine plus, pas moins probable ».
As-Shabaab a également prêté peu d'attention à la population somalienne sous son contrôle. Il a non seulement restreint l'accès humanitaire et rejeté l'aide d'urgence, mais a également limité la capacité des personnes à se déplacer en plus de taxer la production et la distribution alimentaires.
Les deux parties n'ont pas accordé la priorité au besoin croissant d'initiatives massives, précoces et proactives pour endiguer la misère croissante et prévenir la famine. Les gouvernements donateurs n'ont changé de position qu'après la famine, car l'attention du public signifiait que les gouvernements ne pouvaient pas être considérés comme le problème.
Leçons apprises?
Bien que les gouvernements donateurs et les organisations humanitaires aient rapidement annoncé qu'ils avaient tiré les leçons de la famine en Somalie, les choses sont maintenant pires à certains égards. Ces dernières années, les États-Unis et l'UE ont imposé des sanctions strictes sur les envois de fonds vers la Somalie, ce qui a réduit les maigres ressources disponibles pour les ménages démunis. Les revenus provenant de ces envois de fonds ayant permis d'atténuer l'impact dévastateur de la dernière famine, ce serait pire cette fois sans eux.
Pendant ce temps, l'aide et les autres interventions humanitaires restent fortement politisées. Alors que les systèmes d'alerte précoce font l'objet d'un examen critique, rien ne garantit que les alertes précoces conduisent à une action précoce malgré l'existence des systèmes d'alerte précoce et des ressources nécessaires pour prévenir la famine.
Désolé pour le détournement de fil, mais il n'y a plus de famine nulle part sur la planète depuis la famine éthiopienne de la fin des années 80.
Ce que nous voyons en Somalie, au Yémen et à plusieurs reprises dans le passé récent en Érythrée et dans bien d'autres endroits, c'est une guerre. La famine est utilisée comme (une autre) arme de destruction massive.
Et nous savons tous qu'il est très important de faire la guerre pour garder les 0,1% heureux. C'est pourquoi nous avons la guerre de terreur, la guerre de pauvreté et maintenant la guerre de famine. Bientôt dans une ville près de chez vous: la guerre de l'eau.